Почему я не взял готовое

Серия «Как я строил HarnessOS», часть 3 из 10.

Справедливый вопрос: «Зачем строить своё, если есть Cursor, Windsurf, Claude Code?»

Я пробовал. Все три. Они классные. Но есть три вещи, которые меня не устроили.

Первое: контекст кода уходит наружу.

Это не «они плохие». Это архитектурное свойство. Claude Code запускается у тебя на машине, но промпты, прочитанные файлы и результаты команд уходят к модели в облаке. Cursor отправляет контекст кода через свои серверы к провайдерам моделей; режим приватности запрещает хранить его и учиться на нём, но не отменяет саму отправку. У Windsurf в облачной версии похожая схема, а self-hosted — отдельный корпоративный вариант. Итог один: фрагменты твоего кода покидают периметр, и дальше ты полагаешься на договор и политики вендора.

Для многих команд это неприемлемо. Финтех. Медицина. Госсектор. Все, у кого есть требования к периметру.

Второе: нет контроля в том виде, который мне нужен.

Агент сказал «готово» — значит готово. Хочешь проверить, что реально сделано, — иди разбирайся сам. Обязательных gates, явного approve и evidence как части процесса из коробки нет. Это приходится собирать самому.

Третье: нет памяти и порядка.

Правила и заметки можно положить в файлы. Но структурированной памяти о проекте нет: что делали вчера, какие решения приняли и почему. Закрыл чат — и многое приходится объяснять заново.

Я не говорю, что Cursor плохой. Он отличный для другого сценария. Быстро дописать функцию. Разобраться в незнакомом коде. Написать тесты.

Но для управляемой AI-разработки нужен другой инструмент. С self-hosted архитектурой. С явными gates. С памятью.

Именно поэтому я начал строить HarnessOS.

Не «сделать Cursor лучше». А сделать то, для чего Cursor не создавался.

В следующем посте — с чего всё началось: Prompt Factory.

Больше о разработке и AI — Мой Телеграм

#HarnessOS #AIразработка #КакЯСтроилHarnessOS #AIагенты #разработка