Почему я начал Элис после HarnessOS
Автор: Алексей Пасечник (Arhellist). Канонический адрес: https://arhellist.ru/blog/pochemu-ya-nachal-elis-posle-harnessos/.
Опубликовано: 2026-10-15.
Частый вопрос от заказчиков: «Зачем ещё один каркас, если есть готовые агентные фреймворки?» Ответ короткий: мне нужен был рантайм, которому можно доверить реальные действия на машине. С журналом, одобрениями, изоляцией и честной остановкой.
Рассказываю, из чего вырос проект и как он строился: через канон спецификаций и Prompt Factory, а не через «накидаем код и посмотрим».
Большинство агентных библиотек оптимизированы под демо: цикл с моделью, пара инструментов, красивый вывод. В реальной работе быстро вылезают неудобные вопросы: - что будет, если процесс упал посреди записи файла; - кто разрешил боту выполнить shell-команду; - где токен, который бот только что «увидел»; - почему агент сообщил «готово», а файла нет.
Как строился проект. В репозитории есть папка prompt-factory-CANON/OUTPUT: спеки, архитектура, дорожная карта и промпты разработки. Сначала пишется контракт поведения, потом тест на него в tests/, потом код в src/harness/. Значительную часть кода пишут агенты, поэтому рядом лежат AGENTS.md и .cursorrules — правила для людей и агентов одновременно.
Почему DeepSeek. Мне нужна была одна модель, под которую можно честно отладить весь контур: формат вызовов инструментов, reasoning, кэш префикса. Поддержка «любой модели» на старте размазала бы усилия.
Ключевая трудность (инженерная): спецификация, которая не врёт. Когда код пишут агенты, расхождение между каноном и реальностью растёт тихо. Лечится только тем, что каждый контракт закреплён тестом, а не абзацем в документе. Без этого канон превращается в красивую, но устаревшую вики.
Дальше — первая несущая идея: группа как единица изоляции.
Мой Телеграм
О чём пишем
- Архитектура и эксплуатация веб-продуктов
- AI-агенты, RAG и практические контуры
- Кейсы LMS, маркетплейсов и защищённых коммуникаций
- Заметки по Next.js, Node.js, PostgreSQL и realtime